Mantenimiento correctivo

¿Qué es el mantenimiento correctivo?

El mantenimiento correctivo es la reparación que se hace después de que el activo ya falló, no antes. El equipo deja de funcionar (o funciona mal) y entonces se interviene. Es la estrategia de mantenimiento más antigua que existe, y sigue siendo, en la práctica diaria de la mayoría de las organizaciones, la más usada: algo se descompone, alguien llama al técnico, se repara.

Es fácil tratar el correctivo como el "hermano descuidado" del mantenimiento preventivo y del mantenimiento predictivo, la estrategia que existe solo porque el plan falló. Eso no es del todo justo. El correctivo planeado con criterio es una decisión económica legítima para el activo correcto. El problema no es que el correctivo exista: es cuándo se usa sin haberlo decidido.

Dos tipos de correctivo, no uno

Conviene separar el correctivo en dos categorías, porque su costo y su riesgo son muy distintos:

El correctivo planeado nace de una inspección que encontró algo ("la banda ya muestra grietas, pero todavía sirve dos semanas más") y programa la intervención antes de que sea una emergencia. El correctivo de emergencia no da esa opción: el activo ya se detuvo y todo lo demás se reorganiza alrededor de esa realidad.

Cuándo dejar que un activo llegue a la falla es la decisión correcta

Correr un activo hasta la falla —lo que en inglés se conoce como run-to-failure— no es automáticamente un error. Es la estrategia correcta cuando se cumplen, a la vez, estas condiciones:

• El activo no es crítico. Su falla no detiene producción, no representa un riesgo de seguridad y no genera un costo indirecto grande.
• Hay redundancia o reemplazo inmediato. Si hay una unidad de respaldo o el repuesto se consigue en minutos, el paro no cuesta casi nada.
• El costo de prevenir supera al costo de reparar. Si dar mantenimiento programado a un activo cuesta más, en un año, que simplemente reemplazarlo cuando falle, prevenir es desperdiciar dinero.
• La falla es segura y predecible en su modo. El activo se degrada de forma visible o audible antes de fallar del todo, sin riesgo de una falla catastrófica súbita.

Un foco de almacén, un mouse de oficina, una silla de sala de juntas: nadie arma un programa de inspección preventiva para eso, y con razón. El correctivo es la estrategia correcta para ese nivel de activo.

El cálculo que decide

La pregunta no es "¿preventivo o correctivo?" en abstracto. Es una comparación de costo esperado:

Costo esperado del correctivo = Costo de reparación por evento × Fallas esperadas por año

Costo del preventivo = Costo del programa de mantenimiento programado por año

Si el costo del preventivo es mayor que el costo esperado del correctivo, el correctivo gana. Si es menor, el preventivo gana.

Ejemplo de cálculo

Considere una organización con 30 impresoras de oficina de gama baja. Cada una cuesta US$ 150 nueva. Sin ningún mantenimiento, en promedio 6 fallan por año y cada falla se resuelve reemplazando la unidad: 6 × US$ 150 = US$ 900 al año en correctivo.

Un contrato de mantenimiento preventivo para las 30 impresoras (limpieza trimestral, cambio de rodillos, calibración) cuesta US$ 45 por impresora al año: 30 × US$ 45 = US$ 1,350 al año en preventivo.

En este ejemplo, el preventivo cuesta más que simplemente reemplazar las impresoras que fallan. El correctivo es la decisión económica correcta para ese activo, en ese contexto.

Ahora compare con una banda transportadora crítica en la misma planta. Sin preventivo, falla 4 veces al año y cada falla detiene la línea 6 horas, con un costo de paro de US$ 1,800 por hora: 4 × 6 × US$ 1,800 = US$ 43,200 al año en correctivo, sin contar la reparación misma. Un programa de preventivo para esa banda cuesta US$ 6,000 al año. Aquí el preventivo gana sin discusión.

El mismo método, aplicado a dos activos distintos, da dos respuestas opuestas. Esa es la idea: la decisión se calcula activo por activo, no se aplica igual a todo el inventario.

Cuándo el correctivo es negligencia

El correctivo deja de ser una decisión y se vuelve negligencia cuando se aplica por default, sin haber hecho el cálculo, a activos que no califican para run-to-failure:

• Activos críticos que detienen producción o servicio. Si la falla para la línea, el elevador o el sistema que atiende clientes, dejarlo sin plan es apostar contra el negocio, no ahorrar dinero.
• Riesgo de seguridad. Un sistema de frenos, un extintor, una baranda: aquí el costo de la falla no se mide solo en dinero.
• Fallas que se propagan. Un balero que empieza a vibrar y, si no se atiende, se lleva el eje, el motor y la carcasa con él. El correctivo tardío no repara una falla: repara tres.
• Ningún dato que respalde la decisión. Si nadie calculó el costo esperado del correctivo contra el del preventivo, no hubo decisión: hubo omisión que después se justifica como si hubiera sido una elección.

La señal más clara de que el correctivo se está usando por default y no por criterio es que nadie en la organización puede explicar, activo por activo, por qué ese activo específico está en correctivo. Si la respuesta es "así ha sido siempre" en vez de un cálculo, es negligencia disfrazada de estrategia.

Las métricas que exponen la dependencia excesiva del correctivo

Dos indicadores delatan cuando una organización vive en modo correctivo sin haberlo decidido:

• MTBF (tiempo medio entre fallas) bajo y sin tendencia de mejora. Si el MTBF de un activo crítico no mejora con el tiempo, nadie está interviniendo antes de la falla: solo se está reparando después.
• MTTR (tiempo medio de reparación) alto por falta de preparación. El correctivo de emergencia suele tener un MTTR más alto que el mismo trabajo hecho de forma planeada, porque no hay repuesto en anaquel, no hay técnico disponible de inmediato y el diagnóstico se hace bajo presión.

Cuando ambos indicadores son malos a la vez en un activo crítico, es la señal más confiable de que ese activo necesita salir del correctivo y entrar a un programa de preventivo o predictivo.

Lista de verificación antes de dejar un activo en correctivo

Antes de aceptar que un activo se quede en correctivo por default, revise estos cinco puntos. Si falla cualquiera de ellos, el activo probablemente necesita salir del correctivo:

1. ¿Se hizo el cálculo? ¿Alguien comparó el costo esperado del correctivo contra el costo de un programa preventivo, con números reales del activo?
2. ¿Es realmente no crítico? ¿Su falla de verdad no detiene producción, no genera riesgo de seguridad y no afecta a un cliente?
3. ¿Hay redundancia o reemplazo rápido? ¿Existe una unidad de respaldo o el repuesto está disponible de inmediato?
4. ¿La falla es segura y progresiva? ¿El activo avisa antes de fallar del todo, sin riesgo de una falla súbita y catastrófica?
5. ¿Se revisa la decisión con el tiempo? ¿Hay una fecha para volver a calcular si el activo sigue calificando, o la decisión se tomó una vez y quedó fija para siempre?

Un "no" en cualquiera de los cinco puntos es la señal de que ese activo necesita un plan de mantenimiento preventivo, no otra reparación de emergencia.

Errores comunes

1. Tratar el correctivo como "no tener estrategia". El correctivo bien aplicado a activos de bajo riesgo es una estrategia, no una ausencia de ella. El error es no distinguir cuáles activos califican.
2. Aplicar correctivo a activos críticos por costumbre. El activo lleva años en correctivo simplemente porque nunca se revisó si debería estar ahí.
3. No separar correctivo planeado de emergencia en los registros. Si ambos se anotan igual, es imposible ver cuánto del correctivo total podría haberse planeado con una inspección a tiempo.
4. Ignorar el daño colateral. El costo de la reparación en sí no es el costo completo: una falla que se deja avanzar suele dañar componentes adyacentes que no habrían fallado si se hubiera intervenido antes.
5. No recalcular la decisión con el tiempo. Un activo que calificaba para run-to-failure hace tres años, cuando era nuevo, puede haber dejado de calificar conforme envejece y falla con más frecuencia.

Cómo reducir el correctivo de emergencia sin eliminar el correctivo

No se trata de erradicar el correctivo: se trata de que el que queda sea planeado, no de emergencia. Dos prácticas mueven fallas de la columna "emergencia" a la columna "planeado" antes de que ocurran:

• 5S en el área de trabajo y el almacén de repuestos hace visible una fuga, una grieta o un tornillo suelto mucho antes de que se convierta en un paro, porque un espacio ordenado y limpio deja ver de inmediato lo que no está bien.
• El mantenimiento autónomo pone al operador a inspeccionar su propio equipo todos los días, no solo cuando pasa el técnico. Es la fuente de detección temprana más barata que existe: el operador ya está ahí, todo el tiempo.

Ambas prácticas no eliminan la falla, pero sí la detectan antes de que se vuelva una emergencia, y esa diferencia —correctivo planeado en vez de correctivo de emergencia— es exactamente la que separa el costo bajo del costo alto en la tabla de arriba.

Términos relacionados

• Mantenimiento preventivo — la alternativa programada al correctivo para los activos que sí califican
• Mantenimiento predictivo — usa datos de condición para anticipar la falla en vez de esperarla
• Tiempo medio entre fallas (MTBF) — expone si un activo depende demasiado del correctivo
• Tiempo medio de reparación (MTTR) — mide cuánto cuesta en tiempo el correctivo, sobre todo el de emergencia
• 5S — organización del área de trabajo que hace visible una falla antes de que sea una emergencia
• Mantenimiento autónomo — inspección diaria del operador que convierte correctivo de emergencia en correctivo planeado
• Orden de trabajo — el documento que debe distinguir, desde que se abre, si la reparación fue planeada o de emergencia

Mantenimiento correctivo con UNIO24

UNIO24 registra cada orden de trabajo correctiva con su causa, su costo y su tiempo de reparación, separada de las órdenes preventivas. Con ese historial es posible calcular el costo real del correctivo por activo, compararlo contra lo que costaría un programa preventivo y decidir con datos, no por costumbre, qué activos deben quedarse en correctivo y cuáles ya no. Cuando la reparación se repite y el patrón empieza a verse, el sistema lo muestra antes de que se vuelva una crisis.

Preguntas frecuentes

¿El mantenimiento correctivo siempre es más caro que el preventivo?

No. Para activos de bajo costo y bajo riesgo, correr hasta la falla y reemplazar suele costar menos que un programa de inspecciones que nadie necesita. La comparación correcta es el costo esperado del correctivo (costo por reparación × fallas esperadas al año) contra el costo del programa preventivo, activo por activo, nunca como regla general para todo el inventario.

¿Qué porcentaje de mis activos debería estar en correctivo?

No hay una cifra universal correcta: depende de cuántos de sus activos son de bajo costo, tienen redundancia y no representan riesgo de seguridad. Lo que sí es un mal síntoma es no saber la respuesta, porque significa que nadie clasificó los activos por criticidad.

¿Cómo distingo un correctivo planeado de uno de emergencia en mis registros?

Por cómo se originó la orden de trabajo: si vino de una inspección que detectó un problema y se programó, es correctivo planeado. Si vino de un paro sin aviso, es de emergencia. Etiquete esto desde el inicio y así podrá medir después cuánto de su correctivo total pudo haberse planeado.

¿Puedo pasar un activo de correctivo a preventivo más adelante?

Sí, y es normal que ocurra. Un activo puede calificar para correctivo cuando es nuevo y confiable, y dejar de calificar conforme envejece y su tasa de falla sube. Vigile el MTBF del activo: cuando empieza a caer de forma sostenida, es momento de recalcular si sigue conviniendo el correctivo.